“So if I’m not black enough and if I’m not white enough, then tell me, Tony, what am I?” -Don (Green Book)
在進入電影本身前，先聊聊去年奧斯卡《幸福綠皮書》勇奪最佳影片的爭議。當時有關注的人大概都略知，反彈動作最大的Spike Lee，也是《黑色黨徒》的導演憤而離席，而典禮現場也沒有一如往常的全場慶賀。
想必大家會好奇，為什麼口碑不錯的作品得獎，電影人會是這樣的反應？這個現象可以歸咎於，電影本身追求「政治正確」的缺陷。並非照顧的族群、議題具歷史意義、人文關懷，明顯是瞄準金獎的片，就能讓所有人信服。
在頒獎前，《幸福綠皮書》早已飽受批評，批評者認為，在種族議題上，全片仍受制於典型白人救世主的框架，一如《血鑽石》、《攻其不備》（資料來源：Time Magazine），依舊從白人視角出發，無形中透露白人高尚的憐憫姿態。整體而言，將沈重的議題輕描淡寫，沒有深層的刻劃，有避重就輕之嫌。
接著則是眾所皆知的缺失，該片報名金獎時，由Viggo Mortensen角逐影帝寶座，而AMahershala Ali則是以男配角獎報名。種種爭議也讓《幸福綠皮書》摘金一事蒙塵。
看完前情提要，難道整部片就此喪失可看性嗎？答案不然。或許以多元主義的觀點來看，本片確實有不及格之處，但單就欣賞一部電影的角度來看，這部片仍有許多值得肯定之處。
片名提及的「綠皮書（Green Book)」，其實是美國在1960年代，種族歧視嚴重時期，專門標示「黑人友善」地點的小冊子，除了方便了黑人的日常生活，也是避免他們遭受不必要麻煩的生存指南。
接著進入電影，本片題材為真實事件改編，敘述一位非裔鋼琴家Don Shirley，僱用藍領階級的Tony Lip作為他前往南部城市巡演的「助理」。在那個年代，二位男主的角色跳脫傳統對於種族和階級的刻板印象，奇特的主僕關係，一路上，遭受無數次異樣的眼光。
從上述到南部城市巡演的字句，就能看出本片也是公路電影！（我個人特愛的電影類型）至於全片我認為處理最好的部分，在於人物刻劃細膩，點出主角Don Shirley在自我認同上的矛盾心理，聚焦在主角們如何建立深厚情誼的過程。劇情流暢，故事完整，對白詼諧，但略嫌不足的是，處理議題確實有流於表面之嫌。
回到劇情，Don Shirley一出場，便能感受到他和當時大部分非裔美人來自不同的社會階級，無論姿態、談吐皆能反映受過良好教育，是享有豐富文化資本的鋼琴家。然而，Tony Lip則是義大利移民，舉止間傳遞「大老粗」的形象，但他因看盡世態炎涼，為人老練、世故。
看到這裡，敏感程度高的觀影者大概能猜想後續劇情，難道又落入典型敘事套路，「鋪陳—衝突—和解」了嗎？沒錯！
但非典型的角色設定讓全片增添新鮮感，透過一次次片中人們對Don Shirley的不友善對待，喚起觀影者心疼、同理卻無能為力的情緒。
歧視並不會讓自己變得更高尚，反而彰顯自身見識淺薄、孤陋寡聞，缺乏人文素養的醜態。
Tony Lip和DonShirley之間的情誼變化，也處理得十分到位，觀眾不由自主地隨之起舞，一同氣憤、無奈、惋惜、欣慰。導演Peter Farrelly在橋段安排上，十分突出，多次巧妙運用幽默化解僵局，一解觀影者可能早已預備好的沈重情緒。
至於衝突方面，每每觸碰到最敏感的話題時，便會以主角澎湃的情緒，或是安插笑點，切斷後續可能的激辯，過於訴諸感性，較沒有深層挖掘到問題的核心，略顯可惜。
總結來說，《幸福綠皮書》是一部悲喜交織，刻劃一段深刻情誼的佳作，兼具娛樂性和議題性。看著兩位演技精湛的主角飆戲，非常過癮。然而，處處打動觀眾，確實是感性層面的勝利，但以理性的角度而言，或許橋段安排少一點，每個衝突再挖得深一點，忠實呈現當時歧視現象，血淋淋的結果，以及人性最醜陋的樣貌，能帶領全片走出更寬廣的格局，推向更高的層次。
留言列表
